Здорово, що у нас є Миротворець. Просто чудово.
   ЗМІ розраховували, що вони будуть “дивляться” за владою, але при цьому ніхто не зможе бути “дивляться” за ними. Виявилося, що є кому доглядати і за ними. І дуже до речі виявилося. Адже авгієві стайні української журналістики виявилися менш публічними, ніж поклади старого лайна першої, другої і третьої влади.
  Однак, вимагаючи публічності від всіх-всіх-всіх інших, самі журналісти якось несподівано стали ставати в досить агресивну позу, коли такий же публічності суспільство стало вимагати і від них. І тепер зрозуміло чому.
  Ті, хто бореться за свою непрозорість, не мають ніякого права вимагати прозорості від інших. Це аксіома.

У зв’язку з цим три питання:
1. Питання перше. Якщо ЗМІ погоджує свою редакційну політику з керівництвом окупованих територій, чи можна вважати таке ЗМІ незалежним?
2. Якщо Україна заборонила на своїй території мовлення російських ЗМІ, то чи можуть в звичайному режимі віщати на території України ЗМІ, якими керують новоутворення у вигляді ДНР і ЛНР?
3. Що б почалося в журналістських колах, якби українська влада, зажадали узгодження інформаційних сюжетів з чиновниками українського уряду і президента?

ЗМІ до яких немає довіри – втрачають будь-який сенс і перетворюються в таксистів поширюють чутки.
                                 Ігор Фельдман