Новини Черкас

Технологія не працює у відриві від середовища. Електрочайник марний, якщо у вас в мережі немає 220 вольт. Парламентсько-президентська модель приречена, якщо у громадян немає політичних поглядів. Тому що в політиці, як і на ринку — попит визначає пропозицію.

У США у Барака Обами немає своєї Демократичної партії. Навпаки, це у Демократичній партії є «свій» президент Барак Обама. А в Україні все рівно навпаки. І саме це протиріччя лежить в корені всіх українських проблем.

Тому що будь-яке суспільство стає стійким в той момент, коли у нього — суспільства — з’являються політичні погляди. Які створюють попит на реальні політичні партії. Ті самі, які тримаються не на вождя, а на ідеології. В яких перші особи не увічнені в бронзі, а здатні йти після програних виборів. І їх відхід не ховає політичну силу, а навпаки — посилює.

І це чертовски важливо. Тому що та політична система, яка є в Україні, здатна бути ефективною лише в ситуації, коли суспільство знає, чого хоче. Причому, не просто знає, але ще і розуміє, що недоліки — це пряме продовження достоїнств. Що низькі податки не можуть поєднуватися з високим рівнем велферу. Що економічне зростання неможливе без інфляції. Що державне регулювання погано поєднується зі свободою підприємництва. Зрештою, виборець повинен розуміти, що у держави немає і не може бути інших грошей, крім тих, що воно зібрало зі своїх громадян за допомогою податків.

В іншому випадку, виходить карго-культ. Явище, яке народилося в роки Другої світової, коли на Тихому океані американці будували аеродроми на необжитих островах. Для місцевих племен американські солдати були богами, які не просто спустилися з небес, але ще і ділилися з ними згущеним молоком, тушонкою і ковдрами. І коли війна закінчилася, а солдати полетіли — остров’яни стали споруджувати з гілок і листя копії літаків і аеровишек. І щоранку вони вдавалися до своїх «літакам» в надії виявити всередині консерви і повернулися «богів». Сьогодні цим терміном прийнято описувати спробу домогтися результату без розуміння того, як влаштовано явище насправді.

Українська партійна система — імітаційна. Українські партії створюються під вождя, що найчастіше знаходить відображення навіть в назві. Їхня ідеологія ситуативна, а погляди на майбутнє — мінливі. Хоч якась системність в їх діях проявляється лише тоді, коли вони опиняються при владі. І то лише тому, що в цьому випадку вони змушені звіряти свою політику до вимог міжнародних донорів, які змушені куди більше думати про українське майбутнє, ніж ті люди, які виграє в Україні парламентські вибори.

Але якщо ви думаєте, що всьому виною якість українського парламенту, то ви неправі. Тому що парламент — це лише дзеркало тієї каші, що панує в головах українських виборців.

Тому що політика — це теж ринок. В якому попит визначає пропозицію. І якщо для українського обивателя важливі харизмати, а не цінності, то він раз по раз буде отримувати харизматиків без цінностей.

Багато в чому ця ситуація народилася з того негласного соціального договору, який існував в Україні останні чверть століття. Коли головним змістом внутрішньої політики було проїдання радянської спадщини. Тоді держава сприймалося як видобуток, як абстрактний ресурс, від якого потрібно було урвати шматок побільше, щоб перетворити колективну власність в персональну. Цей «дерибан» ішов на всіх рівнях: від самого верху, де за держрахунок формувалася каста олігархів, до самого соціального низу, з яким верхи розплачувалися нічим не забезпеченими соціальними подачками.

Ця епоха пішла в небуття. Державний ресурс практично з’їдений. Колишня модель існування — неможлива. Україна опинилася в ситуації людини, вимушеного виходити з довгого і затяжного загулу. Соціальне похмілля неминуче, але нових джерел для продовження застілля вже немає. І слідом приречене наступити похмуре післязавтра.

Те саме, коли потрібно визначатися з тим, як жити далі. Те саме, коли суспільство має почати структуруватися за своїми політичними поглядами.

Якщо це станеться, то стане головним придбанням незалежної України. Тому що воно означає вироблення систем координат. Які будуть народжувати попит не на ситуативні, а на довгострокові політичні сили. Коли фігура, яка очолює список, буде вторинна по відношенню до програмних положень. Політичні партії будуть вигравати вибори, програвати їх, створювати коаліції, набирати рейтинг і втрачати його. Але це все буде частиною реальної політичної боротьби, а не імітаційної.

Але все це станеться не відразу — така еволюція приречена супроводжувати довгому процесу дорослішання. Розірвання старих соціальних договорів і укладення нових ніколи не було одномоментним. Ми часто говоримо про те, що українські політики неадекватні викликам, але давайте відверто: саме попит визначає пропозицію. І якщо країна не знає, чого хоче — у неї є ризик померти в купі того, чого вона не хотіла.

У цьому, до речі, криється сьогоднішня проблема будь-яких нових ідейних політичних проектів. Тому що їх потенційна аудиторія на даний момент коливається в межах 15-ти відсотків. Масовий виборець продовжує вірити в те, що діабет і карієс — вигадки лікарів і продовжує ревно вірити в своє право на десерти. І немає нічого дивного в тому, що соціологія підтверджує: будь-який наступний склад парламенту буде гірше нинішнього.

Якщо не вірите — погляньте на український медіаринок. Його капіталомісткість занадто мала, щоб створити успішний самоокупним паперовий журнал. Тому що частка людей, які привчили себе платити за інформацію, дуже мала, щоб повноцінно прогодувати хоча б одне друковане видання.

Єдиний вихід для країни — використовувати нинішній період для створення інститутів: антикорупційних, правоохоронних і судових. Тих самих, які не можна буде обнулити одномоментно. Тих самих, які продовжать працювати незалежно від прізвища першої особи. Які будуть виконувати роль того самого відрізаного куточка у сім-карти, який не дозволяє її неправильно вставити в телефон. Тільки інститути можуть стати перешкодою на шляху сповзання країни в небуття. А все інше — включаючи інститут медіа — з’явиться пізніше, коли виборець зрозуміє, чого хоче.
   До наступних виборів залишається три роки. Приблизно тисяча днів.
   Занадто мало, щоб сподіватися на появу мудрого та відповідального виборця.
   Цілком достатньо, щоб спробувати замкнути сервант з солодощами на ключ.

«Українська правда», Павел Казарин